Cuando el Black Hat deja de esconderse: SEOBOX y la normalización de la manipulación del CTR
Esta mañana me he encontrado con una oferta de trabajo para un perfil SEO que, más allá de los conocimientos técnicos habituales, incluye como requisito algo poco común: experiencia con SEOBOX. No como un plus, no como algo opcional, sino como una competencia necesaria. Y ahí es donde me han saltado todas las alarmas.
Para quien no esté familiarizado, SEOBOX es básicamente un pequeño dispositivo físico (un mini PC) que se conecta a internet y comparte tu IP residencial. El sistema se configura para realizar búsquedas periódicas de determinadas palabras clave y hacer clic en ciertos resultados desde IPs reales de otros usuarios que también participan en la red. El objetivo es claro: alterar el CTR (Click Through Rate) y enviarle a Google la señal de que tu web es más relevante que las demás.
La idea no es nueva. Hace más de 15 años, cuando tenía acceso gratuito a miles de IPs residenciales en España, desarrollé un software que hacía exactamente lo mismo. Simulaba búsquedas, variaba los user-agent con porcentajes realistas y gestionaba los clics de forma progresiva. Incluso incluía clics hacia la competencia, porque no tiene ningún sentido que una web que está en séptima posición empiece de repente a recibir más clics que todas las demás. Eso canta. La clave siempre ha sido la gradualidad y la naturalidad.
El gran problema de herramientas como SEOBOX no es tanto la técnica, sino el uso masivo y mal configurado. Cuando cientos o miles de personas programan todos los clics exclusivamente hacia sus propias webs, Google no es tonto. Detecta la anomalía, invalida los clics y el efecto se diluye. El ruido acaba neutralizando la señal.
Por eso resulta especialmente llamativo que una empresa “seria” (una agencia con muchos años en el sector SEO y que, curiosamente, todos recordamos por una sonada penalización en el pasado debido al abuso de enlaces spam… ,un punto clave de la historia del SEO en España y que también envidiamos el éxito de su rápida salida de esa penalización. publique abiertamente que busca un SEO con conocimientos en SEOBOX. Esto solo puede indicar una cosa: lo llevan utilizando desde hace tiempo y consideran que configurar campañas en esta herramienta es algo “complejo” o diferencial. Lo cual, sinceramente, resulta casi cómico.
La pregunta de fondo es inevitable:
¿Qué opinamos de que las herramientas de Black Hat SEO salgan del armario y empiecen a ser usadas y exigidas por agencias supuestamente punteras?
Mi sensación es que el dinero lo corrompe todo. Cuando el beneficio potencial es mayor que el riesgo percibido, el negocio avanza sin ningún escrúpulo. Y en este caso, además, hay una sensación de impunidad bastante clara. Yo mismo he usado en multitud de ocasiones técnicas black hat. Muchas veces es la única forma de competir con empresas grandes o ante algunas situaciones
Google no puede banear algo así de forma directa. Puede, como mucho, ignorar campañas mal ejecutadas donde todos los clics apuntan a un único dominio. Pero si SEOBOX o cualquier otra herramienta similar cuentan con miles de IPs residenciales reales, dispersas y con cierto grado de variación, la cosa se complica. Detectar alteraciones del CTR requeriría un equipo específico analizando patrones de clic, identificando IPs anómalas y comprobando si forman clusters con consultas repetidas.
Eso no se hace de forma automática. Hace falta una motivación clara. No es imposible. Se busca los errores: campañas excesivas de clicks donde el número de aumento de impresiones sea equivalente al número de clicks por ejemplo.
Basta con que alguien, con acceso a un “teléfono rojo”, considere que merece la pena y haga la llamada adecuada dentro de Google (a mi me ha pasado)… Mientras tanto, el Black Hat deja de ser clandestino y empieza a figurar tranquilamente en las ofertas de empleo. Ya podemos poner en el CV que compramos enlaces a diestro y siniestro,creamos PBN, manipulamos el CTR de las SERPS, redirecciones de dominios o que llevan al usuario a una url no indexada (Doorway pages), reseñas falsas, dominios expirados, uso de microworkers, scraping, datos estructurados falsos, automatización de contenidos,…
Actualización: me han comentado que la agencia de la oferta es también la dueña de SEOBOX por lo que se infiere una estrategia de marketing al publicar ‘SEOBOX’ como ‘suite SEO’ y ponerla al mismo nivel de AHREFS, SISTRIX o SEMRUSH.
Segunda actualización: tras 40 comentarios en linkedin. Un usuario comenta que SEOBOX es una suite y estamos hablando de CTRBOX. Lo he comprobado y es rotundamente cierto. Es curioso como los 39 comentaristas anteriores solo pensaban en SEOBOX como la red de dispositivos físicos por la que se dieron a conocer hace años. Tiene mucho más sentido desde luego tanto blanquear el software y hardware blackhat como formar a gente en el uso de la herramienta. Un WIN-WIN. Aún así, ponerla al lado de las herramientas comunes seo: SEMRUSH, AHREFS y SISTRIX choca bastante. No voy a editar el artículo. Así se entiende mejor mi opinión antes y después de estos comentarios.
Por cierto, en Linkedin ha habido un comentarista que ha pensado por algún motivo que desconozco, que yo pienso que comprar enlaces no es blackhat y que yo estaba en contra del uso de SEOBOX ( cuando lo he defendido en cada comentario negativo e incluso lo he recomendado a clientes). No le voy a preguntar, no vaya a ser que me suelte un texto de 2000 palabras que deba trocear en tropecientos fragmentos… También ha comentado sobre los buenos colegas que hay en el mundo SEO y me he acordado de este artículo que escribí en el 2011 sobre corporativismo SEO. A mi entender está confundiendo el Mundo SEO con sus colegas SEO y se ha comportado como un acosador de manual: me ha investigado a mi y a la empresa donde trabajo. Ha puesto ejemplos ‘malignos‘ que encima no los he hecho yo jajaja.. Todo un personaje… conocido por sus ‘fantásticos’ chistes…
Más que sacar el Black Hat del armario, parece que se le está dando un aplauso y un foco en este artículo. Normalizar la manipulación de CTR, bots y señales falsas como si fueran simples ‘estrategias avanzadas’ es parte del problema del SEO actual. Luego nos preguntamos por qué Google endurece sus algoritmos: porque algunos prefieren atajos y trampas antes que aportar valor real. Que funcione no lo hace menos tramposo, solo más oportunista.
Pues tienes bastante razón. A veces la vida te lleva por estos derroteros. Yo mismo he recomendado SEOBOX en más de una ocasión a clientes. Normalmente el abuso de estas prácticas es lo que provoca que google reacccione. Cuando estas herramientas se venden a un gran público suele ser el principio del fín. Pero en este caso como el de los enlaces es complicado que google descarte tanto los enlaces como el CTR. De todas formas, siempre recomiendo las buenas prácticas… palabra de SEO.
Este artículo molesta. El SEO “bonito”, el de manual y sonrisas, hace tiempo que no gana nada. Google va de listo, pero luego decide rankings por CTR, enlaces y comportamiento de usuario, aunque públicamente finja que no o que valen poco.
Y claro, luego se sorprenden de que la gente busque soluciones reales. Por eso CTRBOX de la suite SEOBOX encaja tan bien en este contexto. No es magia ni humo: es entender cómo funciona Google de verdad, no cómo dicen que funciona en conferencias y posts patrocinados.
Mientras unos siguen rezando al contenido y esperando milagros, otros optimizan señales que sí mueven la aguja y controlan el bacalao. CTRBOX no va de bots cutres ni tráfico basura, va de simular patrones creíbles, con cabeza, y empujar cuando hace falta. Y sí, funciona, aunque a más de uno le escueza reconocerlo.
Así que el artículo cabrea por cierto menosprecio hacia la herramienta, pero también deja claro el panorama SEO: o juegas con las reglas reales o te quedas contando visitas en Analytics. Y herramientas como CTRBOX no son el problema, son la consecuencia del SEO hipócrita que tenemos hoy.
No creo que moleste este artículo a nadie. Si molesta es que no han entendido mi opinión. Hace años también escribí mi opinión en algún sitio sobre una oferta de trabajo que también ponía como requisito el uso de una herramienta blackhat. En ese caso, se trataba de GSA, un software que podía hacer comentarios spam en miles de blogs y en el que configurabas patrones para que por ejemplo conseguir enlaces en sitios en castellano que hablaran sobre vino. En ambos casos, no me he metido con la herramienta en si sino con la oferta de empleo que pone como imprescindible el uso de una herramienta que para un SEO senior le puede costar una tarde o como mucho un día tener unos mínimos conocimientos operativos. Se puede hacer SEO sin necesidad no solo de esas herramientas sino de tantas otras… El hecho que enseñen estas cosas en un máster está muy bien pero desde mi pobre opinión parece más un tema de un curso. Pero creo que eso se debe a mi bagaje estudiantil. Posiblemente los máster actuales sean todos así de casi cualquier tipo, no solo de SEO. Por ello, no me meto con el mundo SEO en particular.. Me meto en todo caso con la sociedad actual y la bajada de nivel cultural de los estudiantes, ya sean de medicina, psicología o SEO.