¿En serio haces un disavow manual y mensual para todos tus proyectos? Estamos en 2026 muchach@
Narramos la historia del Disavow que dice a Google los enlaces que no queremos que use a nuestro a favor o en contra. Desde sus inicios, Google ha construido su motor de búsqueda sobre la idea de que los enlaces entre páginas son un voto de confianza: cuantos más enlaces de calidad reciba una página, más probable es que sea relevante para los usuarios. Este concepto se formalizó con PageRank, el algoritmo que evaluaba páginas según los enlaces que recibían y la calidad de esos enlaces que los creadores imaginaron tras acudir a una conferencia de un matemático italiano que años después intentó sacar su propio buscador y fracasó.
Pero esta lógica también abrió la puerta a abusos: si los enlaces eran votos, ¿por qué no comprarlos o manipularlos?
2000–2012: El éxito de comprar enlaces o fabricarlos
Durante finales de los años 2000 y principios de 2010, muchos sitios web explotaban la importancia de los enlaces como señal de ranking:
- Se pagaban enlaces a granjas de enlaces, directorios de baja calidad o redes privadas de blogs (PBNs).
- Se rellenaba un formulario, se le daba a un botón y un software incluía nuestra web en miles de directorios.
- Se intercambiaban enlaces masivamente con textos de anclaje optimizados para palabras clave.
- En muchos casos, estas prácticas generaban tráfico y mejores posiciones temporalmente. El beneficio económico subsiguiente generaba un bucle positivo par el comprador de enlaces de baja calidad.
Google fue consciente de estos abusos y empezó a reaccionar:
- Introdujo el atributo
rel="nofollow"para que los sitios pudieran indicar que un enlace no debía transmitir autoridad, originalmente para combatir spam en comentarios y enlaces pagados. - Lanzó una serie de actualizaciones algorítmicas destinadas a identificar y penalizar el webspam y los enlaces manipulados.
El hito más importante de esta época fue la actualización Penguin, presentada el 24 de abril de 2012. Este cambio se dirigió directamente a los perfiles de enlaces manipuladores, penalizando a los sitios que estaban claramente fuera de las directrices de Google por comprar enlaces o participar en esquemas de enlaces artificiales. En España hubo varias penalizaciones muy llamativas pero como los penalizados siguen vivos voy a omitir nombrar los casos más famosos que se enfadan.
Google crea la herramienta Disavow
Con Penguin, muchos sitios que habían participado en esquemas de enlaces empezaron a perder posiciones, incluso sin entender bien qué enlace estaba causando el problema. Para ayudar a recuperarse de estas situaciones, Google lanzó en octubre de 2012 la herramienta de Desautorización de Enlaces (Disavow Tool), incorporada después a Google Search Console. Escribí un artículo en 2012 sobre ello.
La idea fue que si un sitio tenía backlinks claramente artificiales o spam, y no podía eliminarlos contactando a los editores, podía decirle a Google que “ignorara” esos enlaces.
Se puso de moda contactar al webmaster y pedirle la retirada del enlace. Recuerdo que tras finalizar una etapa con un cliente el siguiente SEO me contactó a través de una web mía sin saber que era yo el anterior SEO de ese cliente para retirar lo que para mi era un buen enlace (autoridad, contexto,…) Si, se puso de moda desautorizar todo aquello que no se comprendía. La web del cliente no tenía ninguna penalización y era absurdo esa revisión tan fina. Mucha gente borró enlaces buenos. Como dirían los fans de Star Wars: ‘Se notó un cambio en la fuerza‘ Miles y miles de enlaces se perdieron en internet por culpa de unos SEO que daban palos a ciegas.
Google siempre lo ha tenido claro:
- El disavow solo debería usarse si has recibido una penalización manual por enlaces no naturales.
- No está pensado para mantenimiento SEO rutinario.
- La mayoría de sitios no necesitan utilizarlo.
Ahora mismo Google hace la vista gorda con enlaces de pago si son de una calidad decente. Ha preferido actuar solo para los enlaces de baja calidad y dejar que el negocio del linkbuilding siga activo. Al final es como vender espacios publicitarios. El problema lo tiene google al usar ese parámetros como uno de los núcleos principales de su algoritmo.
¿Por qué hoy muchos SEO dicen que el disavow “sirve” o es necesario?
No tengo ni idea. En su día lo usaba para quitar enlaces basura que yo mismo había generado en el caso que hubiera habido una penalización. Nunca lo he usado en ningún otro caso. Incluso se han hecho pruebas de meter enlaces tóxicos con palabras relacionadas con temática adulta o farmacia a sitios y no han tenido ninguna penalización. Es posible que muchos SEO jóvenes se hayan incorporado después de Penguin, hayan visto algún vídeo donde se de mala información o incluso hayan recibido formación en un ‘MASTER SEO‘ de dudoso nivel.
Otra posibilidad es que hay herramientas como Semrush que te sacan una lista de enlaces tóxicos y pueden generar esa necesidad de deshacerse de ellos. Básicamente hay muchos SEO que copian la lista creada por el algoritmo de Semrush o cualquier otra herramienta y se la envían al algoritmo de Google vía Disavow. Un trabajo de humanos entre máquinas algorítmicas. Suena a peli distópica o a chiste SEO.
¿Por qué hoy en 2026 se dice que el disavow “no sirve” o es innecesario?
1. Google ha mejorado sus algoritmos
Desde 2016, con versiones más maduras de Penguin, Google pasó de penalizar sitios por enlaces malos a devaluar esos enlaces automáticamente. Es decir: en muchos casos, el motor simplemente ignora enlaces de mala calidad sin afectar negativamente al sitio. No tiene sentido que un enlace valga algo si está en una página donde venden pastillas falsas en un idioma perdido del sudeste asiático. Ese enlace que valía en 2006 ya no vale nada en 2026.
Esto significa que, para la mayoría de sitios, Google ya sabe identificar y neutralizar enlaces malos sin intervención manual. Enviarle un archivo con enlaces malos sugeridos por otro algoritmo de peor calidad es absurdo.
2. Google repite que la herramienta no es necesaria en la mayoría de casos
Según declaraciones de Googlers, la herramienta no forma parte del mantenimiento normal SEO, y solo debe usarse en situaciones específicas (como una penalización manual). Si te penalizan, antes de rezar el rosario o hacer un sacrificio a los dioses, deberás vigilar los enlaces adulterados a tu sitio y evaluar si es necesario o no.
3. La percepción en la comunidad SEO ha cambiado
Esto ha generado multitud de debates y artículos donde se dice que el uso del disavow es:
- innecesario si no tienes evidencia de una acción manual
- contraproducente si desautorizas enlaces que no son realmente dañinos
- una herramienta que la mayoría de SEOs ignora salvo seguidores de la secta de los enlaces tóxicos.
Algunos incluso sugieren que Google podría retirarla en el futuro, porque sus sistemas internos ya saben lidiar con enlaces de baja calidad de forma automática. Incluso acepta los enlaces de pago como normales y no parece que haga nada para ir contra este negocio de compra venta de enlaces salvo que se encuentren en sitios de dudosa calidad.
¿Tiene sentido utilizar el disavow hoy?
- En los primeros años tras Penguin, el disavow ayudó a sitios penalizados a recuperar posiciones.
- Hoy, con algoritmos que identifican y neutralizan enlaces malos sin intervención manual, la herramienta se utiliza cada vez menos.
- Google mismo recomienda no usarla a menos que haya una penalización manual por enlaces no naturales.
- Muchos SEOs opinan que en la mayoría de proyectos es innecesario dedicar tiempo a desautorizar enlaces si no hay evidencia clara de impacto negativo.
En resumen: Google hoy sabe en gran medida qué enlaces son valiosos y cuáles no lo son; y en la mayoría de casos los ignora automáticamente sin necesidad de que los webmasters intervengan con disavow.
Declaraciones oficiales y análisis de expertos SEO
1. Google desaconseja el uso rutinario de disavow
Un artículo de Search Engine Journal explica que Googlers como John Mueller han dicho que la gran mayoría de sitios no necesitan usar la herramienta y que Google la esconde a propósito porque su algoritmo identifica los enlaces malos sin intervención manual.
📄 Enlace: Google Discourages Use of Disavow Tool… ( Search Engine Journal 2019)
2. Google: no forma parte del mantenimiento habitual de un sitio
Otro artículo más reciente señala que Google confirma que disavow no es algo que debas usar regularmente, sino sólo en casos donde hay acciones manuales por enlaces no naturales.
📄 Enlace: Google Says Disavow Tool Not Part of Normal Site Maintenance (Search Engine Journal 2025)
3. La herramienta debió ser para penalizaciones, no SEO rutinario
Un artículo histórico detalla cómo Google creó el disavow tras la actualización Penguin y que originalmente no estaba previsto, sino que fue una respuesta recomendada por la comunidad SEO para casos específicos. Desde entonces Google ha enfatizado que su algoritmo puede ignorar enlaces malos sin necesidad de disavow.
📄 Enlace: Google’s John Mueller on Disavow Tool – FULL TRANSCRIPT ( Search Engine Journal 2019)
4. No disavow por cualquier enlace “malo”
Un artículo de SEOSLY explica que tener enlaces de baja calidad no significa que debas desautorizarlos, ya que Google los ignora automáticamente y disavow sin causa concreta puede incluso ser perjudicial.
📄 Enlace: Don’t Disavow Backlinks (Unless You Read This) (SEOSLY 2023)
5. Terminología técnica y advertencias
Otro artículo de seosolutions.es menciona que Google no aconseja usar disavow indiscriminadamente y que su algoritmo puede filtrar enlaces de baja calidad sin intervención.
📄 Enlace: ¿Cómo utilizar Google Disavow Tool para desautorizar links? — SEOSolutions 2025
Si haces un disavow de forma mensual para un dominio, la probabilidad de estar perdiendo el tiempo es del 100%.
Lo que dice Google en la actualidad: https://support.google.com/webmasters/answer/2648487?hl=es